“减负”论题最近屡上热搜。南京市教育局的揭露回应，还没让《南京家长已疯》引发的热议彻底停息，浙江发布的中小学生“减负33条”又掀起了评论新热度。在议论纷纷中，呈现了一些否定减负、为应试教育辩解的声响。
比方，连云港一区教育局局长两年前的说话，就被从头翻了出来。在本质教育的变革前提下，这篇说话可以说适当斗胆，比方主题就直抒己见，“充分认识应试教育的政治正确性”；中心观念则着重，在当时的高考体系下抓应试教育没错，用分数说话，也是最公正的选才办法。
该教育局长的观念击中了某种本相。实际中，一遍批应试教育，一边大搞题海战术、填鸭式教育冲击高考的现象，确实适当遍及。作为底层教育系统的工作者，他当然很清楚这种局势。此次减负招来一些对立声响，相同阐明脱离高考来否定唯分数论，到底有多么困难。
但即便如此，应试教育顶多只能用“存在即合理”归纳。留意，这儿的“合理”不是价值判别，而是现实判别。说得直白点，便是有它存在的原因——在高考的大结构之下，暂时没有代替性的选才途径，应试教育是一种相对不坏的挑选。特别对底层来说，他们负担不起本质教育的本钱，也承当不了试错危险。
可是，供认应试教育的客观存在，不等于供认它的价值合理性；认可高考体系的公正性，也不等于应该抱守残损，抛弃寻觅更优的代替形式。教育要获得更大的前进，就得用更现代、更科学的理念来进行变革。
比方，曾经高考便是仅有选取通道，现在大学的自主招生在逐步添加，选才更多元；曾经高考都是文理分科，现在许多当地采取了“3+1+2”形式，让学生结合爱好自主挑选。有意思的是，连云港这位局长也说到，当地的教育办法在不断改进，比方每堂课预留必定时刻，进行互动和启发式教育，这不便是多年来一向坚持本质教育变革方向的成果吗？
本质教育变革的进程，当然很难一蹴即至，它只能是循序渐进式的。近期以来环绕“减负”论题的争议，更多是实操层面的波折，是办法、办法的问题，而不是价值观、方向、途径的问题。将“减负”妖魔化、污名化，甚至拿家长的质疑，当作应试教育合理性的依据，那才是因噎废食。
批判应试教育成了政治正确，不是坏事。甭说教育，任何范畴的变革都是困难和阻力重重的，稍不留神就会形成思想上的反弹。近期呈现的一些为应试教育辩解的声响，正是很好地表现。对这些违反变革方向的旧观念，必须得高度警惕。
不管怎么说，假如抱着“充分认识应试教育的政治正确性”的观念，教育现代化的进程必定会慢许多，甚至重复。要想教育更公正，更能激起学生潜能，就得坚决保卫十分困难得来的变革一致。
